El Musiquiátrico, curiosa revista digital que ‘pasa consulta al mundo de la música’

Cual institución sanitaria-mental macerada en sarcasmo e ironía, la revista digital El Musiquiático «recorre las circunvoluciones de la música actual» analizando los “grados de demencia y comportamientos epidémicos” de grupos, bandas, cantutores, discos, festivales, biografías, etc. Una forma curiosa, divertida y muy ácida de analizar la música de las últimas décadas y las nuevas creaciones junto a sus autores, y de mantenernos al día en las nuevas tendencias y “epidemias”.

Con descripciones y comentarios como “una sobredosis de Vasarat puede producir una ampliación de los límites corporales y extrasensoriales a través del kebab-kosher-jazz-films-traffic-punk-music extraído de las raíces de la música balcánica y adulterado con toda la fuerza del nuevo jazz o avant-garde”, y opiniones a las que “no les faltan ni pelos ni lenguas”, el Musiquiátrico ha conseguido cautivar a más de un millar de lectores y apasionados de la música en los escasos meses que hace desde su inauguración.

Enlaces de interés

– Revista Digital de Música El Musiquiátrico

– Blog de Curiosidades Muno Insólito

– Web especializada en energía eólica Proeólica

– Blog de chistes y humro Riete de todo

Problemas en Wikipedia: Del buen rollo al control estricto

La enciclopedia en línea impone reglas de edición más estrictas y se convierte en una organización más jerárquica

Wikipedia.org es el quinto sitio Web más popular del mundo, con alrededor de 325 millones de visitas mensuales. Pero cantidades sin precedentes de los millones de voluntarios en línea que lo escriben, editan y vigilan están abandonando esas tareas.

Eso podría tener repercusiones significativas para la clase de democratización que Wikipedia ayudó a desatar en Internet: el ascenso del amateur.

Los voluntarios que han abandonado el proyecto que se autodenomina «la enciclopedia gratuita que todos pueden editar» superan a los que se han sumado y las pérdidas netas se han acelerado. En los primeros tres meses de 2009, Wikipedia en inglés sufrió una pérdida neta de más de 49.000 editores, comparado con una pérdida neta de 4.900 editores durante el mismo período del año pasado, según el investigador español Felipe Ortega, quien analizó datos sobre los historiales de edición de los más de tres millones de contribuyentes activos de Wikipedia en 10 idiomas. La versión en español registró una pérdida neta de 4.253 editores en el primer trimestre, frente a un aumento neto de 437 editores en igual lapso del año previo. Wikipedia en portugués muestra un cuadro similar: una pérdida neta de 1.800 editores durante los tres primeros meses del año frente a una ganancia de 147 editores entre enero y marzo de 2008.

Ocho años después de que Wikipedia debutó con la meta de brindarle a todo el mundo acceso gratuito a «la suma de todo el conocimiento humano», el declive en la participación de editores plantea interrogantes sobre su capacidad para continuar expandiendo su alcance y mejorar su precisión. Errores e inserciones deliberadas de información falsa por parte de vándalos han mermado su confiabilidad.

Ejecutivos de la Fundación Wikimedia, que financia y supervisa la empresa sin fines de lucro, reconocen el descenso, pero creen que pueden seguir construyendo una enciclopedia útil con un grupo más reducido de contribuyentes. «Necesitamos la gente suficiente para hacer el trabajo que se necesita», afirma Sue Gardner, directora ejecutiva de la fundación. «Pero el propósito del proyecto no es la participación».

Wikipedia sigue siendo enormemente popular entre los usuarios. La cantidad de visitantes creció 20% en los 12 meses que terminaron en septiembre, según los datos de comScore Media Metrix.

Quienes contribuyen a Wikipedia han estado debatiendo ampliamente cuáles son los motivos del declive del número de voluntarios. Una razón es que ya se han cubierto muchos temas. Otra es la gran cantidad de reglas que adoptó Wikipedia para ordenar su universo revoltoso, en especial para reducir las riñas entre contribuyentes sobre temas controvertidos y figuras polarizantes.

«Wikipedia se está convirtiendo en un ambiente más hostil», dice Ortega, director de proyecto de Libresoft, un grupo de investigación en la Universidad Rey Juan Carlos, en Madrid. «Muchas personas se saturan cuando tienen que debatir sobre los contenidos de ciertos artículos una y otra vez».

Extracto de «Wikipedia sufre un éxodo de colaboradores» – Wall Street Journal